De mani\u00e8re inattendue, l’Autorit\u00e9 n\u00e9erlandaise de s\u00e9curit\u00e9 des aliments et des produits de consommation (NVWA) a averti plusieurs fabricants et d\u00e9taillants qu’ils ne pouvaient pas utiliser le terme \u00ab hach\u00e9 \u00bb pour d\u00e9signer des produits v\u00e9g\u00e9tariens. Le secteur a r\u00e9agi avec surprise.<\/p>\n\n\n\n
Le Boucher V\u00e9g\u00e9tarien<\/strong>, Vivera<\/strong> et Albert Heijn<\/strong>, entre autres, ont re\u00e7u un avertissement de la NVWA : ils ne peuvent pas utiliser le nom \u00ab gehakt \u00bb (hach\u00e9e) pour d\u00e9signer des produits v\u00e9g\u00e9tariens. L’autorit\u00e9 alimentaire se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 la \u00ab Warenwetbesluit vlees, gehakt en vleesproducten \u00bb (d\u00e9cision relative \u00e0 la loi sur les denr\u00e9es alimentaires, la viande, la viande hach\u00e9e et les produits \u00e0 base de viande), qui pr\u00e9cise dans quels cas un produit peut \u00eatre appel\u00e9 \u00ab gehakt \u00bb. Cela est remarquable, car cette loi date de 1998 et, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, les producteurs de viande hach\u00e9e v\u00e9g\u00e9tale n’avaient pas \u00e9t\u00e9 inqui\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Mais l’\u00e9t\u00e9 dernier, la NVWA a men\u00e9 un projet sur la mention des additifs ajout\u00e9s et des all\u00e9gations nutritionnelles et sanitaires dans les substituts de viande et de poisson. Ce faisant, l’autorit\u00e9 a \u00e9galement constat\u00e9 d’autres infractions en mati\u00e8re d’\u00e9tiquetage. \u00ab Le contr\u00f4le et l’application de la d\u00e9signation \u00ab hachis v\u00e9g\u00e9tarien \u00bb ne sont pas une priorit\u00e9 pour la NVWA. C’est pourquoi nous ne l’avons pas fait ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Mais maintenant que nous avons constat\u00e9 des infractions au cours du projet, nous ne pouvons pas les ignorer \u00bb, r\u00e9pond la NVWA aux questions de l’\u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e Eenvandaag.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Nous ne l’avons pas vu venir. Nous ne recevons jamais de plaintes \u00e0 ce sujet de la part des consommateurs \u00bb, r\u00e9pond Rutger Rozendaal, directeur du Boucher V\u00e9g\u00e9tarien. Cette marque utilise le terme \u00ab gehackt \u00bb (avec un c) depuis des ann\u00e9es. Selon le secteur, la loi en question sur la viande hach\u00e9e n’a pas pour but d’interdire les substituts de viande, mais de prot\u00e9ger la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire des produits d’origine animale. Un changement de nom ne ferait qu’ajouter \u00e0 la confusion.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es que j’ai pass\u00e9es dans l’industrie de la viande v\u00e9g\u00e9tale, je n’ai jamais entendu un seul consommateur se plaindre de confusion ou de tromperie due aux \u00ab termes viandeux \u00bb v\u00e9g\u00e9taux, alors que nous avons vendu des millions d’emballages \u00bb, d\u00e9clare Edwin Bark de Redefine Meat.<\/p>\n\n\n\n \u00ab \u00c0 une \u00e9poque o\u00f9 les d\u00e9taillants, les gouvernements et les entreprises s’engagent \u00e0 respecter un ratio de 60 % de prot\u00e9ines v\u00e9g\u00e9tales et 40 % de prot\u00e9ines animales afin de r\u00e9duire l’empreinte \u00e9cologique de la production de viande animale et de produits laitiers, cette discussion inutile ne fait que cr\u00e9er un obstacle suppl\u00e9mentaire pour les amateurs de viande et les flexitariens qui recherchent des aliments v\u00e9g\u00e9taux pour adopter un r\u00e9gime alimentaire plus durable. Cela entrave la croissance et l’innovation. C’est pourquoi nous appelons la NVWA \u00e0 fournir des donn\u00e9es concr\u00e8tes justifiant cette interdiction. Quel probl\u00e8me cela r\u00e9sout-il ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n\u00ab Quel probl\u00e8me cela r\u00e9sout-il ? \u00bb<\/h2>\n\n\n\n
Inqui\u00e9tude croissante<\/h2>\n\n\n\n