De feiten gaan terug tot het vorige decennium, toen de Algemene Directie voor Consumptie, Concurrentie en Fraudebestrijding (DGCCRF) de contracten doorlichtte die Carrefour had gesloten met 16 leveranciers. Volgens de Franse concurrentiewaakhond had Carrefour “manifest buitensporige vergoedingen” ontvangen, waarop het ministerie van Economie naar de rechter stapte. Carrefour werd in eerste aanleg door de handelsrechtbank van Evry veroordeeld tot een boete van 2 miljoen euro, maar de Franse distributeur had beroep aangetekend tegen die uitspraak.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Begin februari viel het verdict in beroep, dat nu pas bekend raakte: de Parijse rechter in beroep bevestigde niet alleen de boete van 2 miljoen, maar beval Carrefour ook om “de onterecht ontvangen sommen in het kader van die contracten” terug te betalen aan de Franse Schatkist, die de bedragen – alles samen 17 miljoen euro – moet terugstorten aan de destijds “benadeelde” partijen. Onder hen koffiebrander Malongo, de producent van papierwaren Hamelin en pastamaker Rana.<\/p>\n
Carrefour heeft altijd volgehouden dat het niet om verdoken commissies of extra kortingen ging, maar dat de groep wel degelijk tegenprestaties leverde voor de ontvangen bedragen. Maar, zo redeneerde het ministerie van Economie: “een leverancier gewoon een plan bezorgen met de plaats van zijn producten in de rekken, zonder dat hij ook maar iets kan inbrengen tegen de keuze van de distributeur […] kan niet beschouwd worden als een gepresteerde dienst”. Zeker niet als die dienst gefactureerd wordt a rato van 2 tot 11% van de omzet van de betrokken leverancier, zoals uit de cijfers blijkt.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ook het tegenargument dat Carrefour studies uitvoerde, die de leveranciers in staat moesten stellen om de verkoop van hun producten te optimaliseren, werd door de rechter van tafel geveegd. De gevraagde bedragen lagen “soms tien of twintig keer hoger” dan wat gespecialiseerde marktonderzoekers vragen, terwijl de resultaten “niet indentiek maar toch wel vergelijkbaar” zijn, aldus nog het Franse ministerie.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Carrefour heeft al laten weten in cassatie te gaan tegen deze veroordeling. De groep blijft erbij dat tegenover de commissies wel degelijk “effectief geleverde diensten” staan die de leveranciers “een onmiskenbaar voordeel” opleverden. Carrefour betwist tegelijk de omvang van het terug te storten bedrag, dat naar eigen zeggen geen 17 miljoen maar hooguit 2,4 miljoen euro zou bedragen.<\/p>\n
Carrefour is niet de enige Franse distributeur die wegens de zogenoemde “marges arri\u00e8res” tegen de lamp is gelopen. In oktober 2009 werd concurrent Leclerc al eens door het hof van beroep van Versailles veroordeeld tot het terugbetalen van 23,3 miljoen euro aan 28 klanten die retrocommissies hadden betaald in de jaren 1999-2001.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
In november vorig jaar werd Leclerc trouwens opnieuw veroordeeld tot een boete van 1 miljoen euro, dit keer door de handelsrechtbank van Parijs, omdat het diezelfde 23,3 miljoen euro had terugge\u00ebist van de betrokken leveranciers.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Onderzoek uit 2006 De feiten gaan terug tot het vorige decennium, toen de Algemene Directie voor Consumptie, Concurrentie en Fraudebestrijding (DGCCRF) de contracten doorlichtte die Carrefour had gesloten met 16 leveranciers. Volgens de Franse concurrentiewaakhond had Carrefour “manifest buitensporige vergoedingen” ontvangen, waarop het ministerie van Economie naar de rechter stapte. Carrefour werd in eerste aanleg […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":84,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"people":[],"extra":[],"company":[],"topic":[],"region":[],"class_list":["post-1444","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-food"],"acf":[],"yoast_head":"\n