Wal-Mart voor Amerikaans Hooggerechtshof wegens discriminatie

Wal-Mart voor Amerikaans Hooggerechtshof wegens discriminatie

Vandaag mag ‘s werelds grootste supermarktketen het gaan uitleggen voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Wal-Mart is al drie keer veroordeeld omwille van het systematisch discrimineren van vrouwelijke medewerkers, maar ging telkens in beroep.

"Mannen = carrière, vrouwen = wat bijverdienen"

De zaak, die al bijna 10 jaar aansleept en die rechtstreeks van belang is voor liefst anderhalf miljoen vrouwen, werd in de zomer van 2001 aangespannen door Betty Dukes en vijf andere vrouwen. Zij nemen het niet dat vrouwen bij Wal-Mart systematisch minder kansen krijgen dan mannen. Zo kon Dukes zelf pas na drie jaar doorschuiven van de kassa naar de klantendienst, terwijl mannelijke kassiers soms maar drie maanden geduld moesten uitoefenen.

 

Dukes vlooide uit dat 90 procent van de managers bij Wal-Mart mannen zijn, terwijl er ruim 70 procent vrouwen werken. Van de twintig hoogste functies werd er ten tijde van haar klacht maar één door een vrouw ingenomen. Ook in de winkels zelf was er maar één manager op drie vrouwen; bij de concurrentie was dat meer dan de helft.


In haar dossier zitten getuigenissen van 115 vrouwen die bij Wal-Mart actief zijn of waren en die onder ede verklaren hoe ze gediscrimineerd werden. Een van hen werkte tot 1998 op de HR-dienst en kon de loonfiches inkijken. Toen ze vroeg waarom mannen systematisch meer verdienden dan vrouwen met dezelfde ervaring en anciënniteit, kreeg ze te horen: “Mannen werken hier om carrière te maken. Vrouwen niet, die komen alleen om wat extra geld te verdienen.” Volgens de advocaat van Betty Dukes bedraagt het loonverschil tussen mannen en vrouwen bij Wal-Mart gemiddeld 1.100 dollar per jaar.

Individuele ‘vergissingen’ of systematische discriminatie?

Het Hooggerechtshof staat voor een zware opdracht. De rechters moeten uitmaken of de vrouwen individuele slachtoffers zijn geworden van machobazen, of Wal-Mart inderdaad de hele discriminatie al dan niet bewust in de hand heeft gewerkt.


De supermarktketen zelf beweert een beleid te voeren dat discriminatie verbiedt. Ze betwist niet dat de aanklaagsters wellicht het slachtoffer zijn geweest van foute beslissingen, maar wijst daarvoor naar de lokale vestigingen. Volgens de keten is het overigens gewoon een feit dat vrouwen minder vaak solliciteren voor managementfuncties en dat ze ook minder bereid zijn om voor een promotie te verhuizen dan hun mannelijke collega’s. Of, zoals personeelschef Gisel Ruiz aan Associated Press vertelt: ‘Vergissingen zijn altijd mogelijk, dat is eigen aan mensen. Maar ik ben zelf het mooiste bewijs dat je hier als vrouw wel kansen krijgt om carrière te maken. En er zijn bij Wal-Mart duizenden vrouwen zoals ik.”


Wal-Mart heeft de steun gekregen van een twintigtal grote bedrijven waaronder Microsoft, Bank of America en General Electric. Die vrezen dat een overwinning van de aanklagers zal leiden tot een lawine aan gelijkaardige rechtszaken die het bedrijfsleven miljarden dollars kan kosten.

Vandaag mag ‘s werelds grootste supermarktketen het gaan uitleggen voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Wal-Mart is al drie keer veroordeeld omwille van het systematisch discrimineren van vrouwelijke medewerkers, maar ging telkens in beroep.

"Mannen = carrière, vrouwen = wat bijverdienen"

De zaak, die al bijna 10 jaar aansleept en die rechtstreeks van belang is voor liefst anderhalf miljoen vrouwen, werd in de zomer van 2001 aangespannen door Betty Dukes en vijf andere vrouwen. Zij nemen het niet dat vrouwen bij Wal-Mart systematisch minder kansen krijgen dan mannen. Zo kon Dukes zelf pas na drie jaar doorschuiven van de kassa naar de klantendienst, terwijl mannelijke kassiers soms maar drie maanden geduld moesten uitoefenen.

 

Dukes vlooide uit dat 90 procent van de managers bij Wal-Mart mannen zijn, terwijl er ruim 70 procent vrouwen werken. Van de twintig hoogste functies werd er ten tijde van haar klacht maar één door een vrouw ingenomen. Ook in de winkels zelf was er maar één manager op drie vrouwen; bij de concurrentie was dat meer dan de helft.


In haar dossier zitten getuigenissen van 115 vrouwen die bij Wal-Mart actief zijn of waren en die onder ede verklaren hoe ze gediscrimineerd werden. Een van hen werkte tot 1998 op de HR-dienst en kon de loonfiches inkijken. Toen ze vroeg waarom mannen systematisch meer verdienden dan vrouwen met dezelfde ervaring en anciënniteit, kreeg ze te horen: “Mannen werken hier om carrière te maken. Vrouwen niet, die komen alleen om wat extra geld te verdienen.” Volgens de advocaat van Betty Dukes bedraagt het loonverschil tussen mannen en vrouwen bij Wal-Mart gemiddeld 1.100 dollar per jaar.

Individuele ‘vergissingen’ of systematische discriminatie?

Het Hooggerechtshof staat voor een zware opdracht. De rechters moeten uitmaken of de vrouwen individuele slachtoffers zijn geworden van machobazen, of Wal-Mart inderdaad de hele discriminatie al dan niet bewust in de hand heeft gewerkt.


De supermarktketen zelf beweert een beleid te voeren dat discriminatie verbiedt. Ze betwist niet dat de aanklaagsters wellicht het slachtoffer zijn geweest van foute beslissingen, maar wijst daarvoor naar de lokale vestigingen. Volgens de keten is het overigens gewoon een feit dat vrouwen minder vaak solliciteren voor managementfuncties en dat ze ook minder bereid zijn om voor een promotie te verhuizen dan hun mannelijke collega’s. Of, zoals personeelschef Gisel Ruiz aan Associated Press vertelt: ‘Vergissingen zijn altijd mogelijk, dat is eigen aan mensen. Maar ik ben zelf het mooiste bewijs dat je hier als vrouw wel kansen krijgt om carrière te maken. En er zijn bij Wal-Mart duizenden vrouwen zoals ik.”


Wal-Mart heeft de steun gekregen van een twintigtal grote bedrijven waaronder Microsoft, Bank of America en General Electric. Die vrezen dat een overwinning van de aanklagers zal leiden tot een lawine aan gelijkaardige rechtszaken die het bedrijfsleven miljarden dollars kan kosten.

Heeft u vragen of opmerkingen? Neem dan gerust contact op met de redactie​


“Gastro-nationalisme bedreigt onze voedingsindustrie”

21/06/2017

De export van Belgische voedingsproducten boomt, maar nauwelijks verdoken protectionistische maatregelen vormen een bedreiging. Intussen wegen grensaankopen en prijsdruk op de binnenlandse omzet, zegt sectorfederatie Fevia.

Delhaize neemt kaap van 30 Shop & Go 24/7’s

21/06/2017

Delhaize zet met Shop & Go al langer in op uitgebreide openingsuren en sinds kort blijven ook meer en meer vestigingen van de kleinste formule van het supermarktbedrijf 24 uur per dag geopend. Ondertussen gaat het al over 32 winkels.

AB InBev wil twee Duitse biermerken verkopen

21/06/2017

AB InBev is op zoek naar een overnemer voor de Duitse biermerken Hasseröder en Diebels. De Belgische bierreus hoopt ongeveer 200 miljoen euro te vangen voor de deal.

Omzet Colruyt Group groeit met meer dan 3 procent

20/06/2017

De omzet van de Colruyt Group is in het boekjaar 2016/2017 met 3,4% gegroeid naar 9,493 miljard euro. Ook de winst steeg, al is dat te danken aan de verkoop van de Franse foodservice business Pro à Pro, die op 1 februari werd afgerond.

Verkoop Devos Lemmens &co moet 1 miljard euro opleveren

20/06/2017

Private-equitybedrijf CVC heeft de zakenbanken UBS en Messier Maris aangesteld om op zoek te gaan naar een overnemer voor Continental Foods uit Puurs, waar onder andere de sauzen van Devos Lemmens worden gemaakt.

Hongarije mag rode ster van Heineken verbieden

20/06/2017

De Europese Commissie heeft laten verstaan dat ze geen probleem heeft met het verbod dat Hongarije voor bepaalde symbolen wil instellen. Het gaat daarbij onder andere over de rode ster in het logo van Heineken.

Back to top