Wal-Mart voor Amerikaans Hooggerechtshof wegens discriminatie | RetailDetail

Wal-Mart voor Amerikaans Hooggerechtshof wegens discriminatie

Wal-Mart voor Amerikaans Hooggerechtshof wegens discriminatie

Vandaag mag ‘s werelds grootste supermarktketen het gaan uitleggen voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Wal-Mart is al drie keer veroordeeld omwille van het systematisch discrimineren van vrouwelijke medewerkers, maar ging telkens in beroep.

"Mannen = carrière, vrouwen = wat bijverdienen"

De zaak, die al bijna 10 jaar aansleept en die rechtstreeks van belang is voor liefst anderhalf miljoen vrouwen, werd in de zomer van 2001 aangespannen door Betty Dukes en vijf andere vrouwen. Zij nemen het niet dat vrouwen bij Wal-Mart systematisch minder kansen krijgen dan mannen. Zo kon Dukes zelf pas na drie jaar doorschuiven van de kassa naar de klantendienst, terwijl mannelijke kassiers soms maar drie maanden geduld moesten uitoefenen.

 

Dukes vlooide uit dat 90 procent van de managers bij Wal-Mart mannen zijn, terwijl er ruim 70 procent vrouwen werken. Van de twintig hoogste functies werd er ten tijde van haar klacht maar één door een vrouw ingenomen. Ook in de winkels zelf was er maar één manager op drie vrouwen; bij de concurrentie was dat meer dan de helft.


In haar dossier zitten getuigenissen van 115 vrouwen die bij Wal-Mart actief zijn of waren en die onder ede verklaren hoe ze gediscrimineerd werden. Een van hen werkte tot 1998 op de HR-dienst en kon de loonfiches inkijken. Toen ze vroeg waarom mannen systematisch meer verdienden dan vrouwen met dezelfde ervaring en anciënniteit, kreeg ze te horen: “Mannen werken hier om carrière te maken. Vrouwen niet, die komen alleen om wat extra geld te verdienen.” Volgens de advocaat van Betty Dukes bedraagt het loonverschil tussen mannen en vrouwen bij Wal-Mart gemiddeld 1.100 dollar per jaar.

Individuele ‘vergissingen’ of systematische discriminatie?

Het Hooggerechtshof staat voor een zware opdracht. De rechters moeten uitmaken of de vrouwen individuele slachtoffers zijn geworden van machobazen, of Wal-Mart inderdaad de hele discriminatie al dan niet bewust in de hand heeft gewerkt.


De supermarktketen zelf beweert een beleid te voeren dat discriminatie verbiedt. Ze betwist niet dat de aanklaagsters wellicht het slachtoffer zijn geweest van foute beslissingen, maar wijst daarvoor naar de lokale vestigingen. Volgens de keten is het overigens gewoon een feit dat vrouwen minder vaak solliciteren voor managementfuncties en dat ze ook minder bereid zijn om voor een promotie te verhuizen dan hun mannelijke collega’s. Of, zoals personeelschef Gisel Ruiz aan Associated Press vertelt: ‘Vergissingen zijn altijd mogelijk, dat is eigen aan mensen. Maar ik ben zelf het mooiste bewijs dat je hier als vrouw wel kansen krijgt om carrière te maken. En er zijn bij Wal-Mart duizenden vrouwen zoals ik.”


Wal-Mart heeft de steun gekregen van een twintigtal grote bedrijven waaronder Microsoft, Bank of America en General Electric. Die vrezen dat een overwinning van de aanklagers zal leiden tot een lawine aan gelijkaardige rechtszaken die het bedrijfsleven miljarden dollars kan kosten.

Vandaag mag ‘s werelds grootste supermarktketen het gaan uitleggen voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Wal-Mart is al drie keer veroordeeld omwille van het systematisch discrimineren van vrouwelijke medewerkers, maar ging telkens in beroep.

"Mannen = carrière, vrouwen = wat bijverdienen"

De zaak, die al bijna 10 jaar aansleept en die rechtstreeks van belang is voor liefst anderhalf miljoen vrouwen, werd in de zomer van 2001 aangespannen door Betty Dukes en vijf andere vrouwen. Zij nemen het niet dat vrouwen bij Wal-Mart systematisch minder kansen krijgen dan mannen. Zo kon Dukes zelf pas na drie jaar doorschuiven van de kassa naar de klantendienst, terwijl mannelijke kassiers soms maar drie maanden geduld moesten uitoefenen.

 

Dukes vlooide uit dat 90 procent van de managers bij Wal-Mart mannen zijn, terwijl er ruim 70 procent vrouwen werken. Van de twintig hoogste functies werd er ten tijde van haar klacht maar één door een vrouw ingenomen. Ook in de winkels zelf was er maar één manager op drie vrouwen; bij de concurrentie was dat meer dan de helft.


In haar dossier zitten getuigenissen van 115 vrouwen die bij Wal-Mart actief zijn of waren en die onder ede verklaren hoe ze gediscrimineerd werden. Een van hen werkte tot 1998 op de HR-dienst en kon de loonfiches inkijken. Toen ze vroeg waarom mannen systematisch meer verdienden dan vrouwen met dezelfde ervaring en anciënniteit, kreeg ze te horen: “Mannen werken hier om carrière te maken. Vrouwen niet, die komen alleen om wat extra geld te verdienen.” Volgens de advocaat van Betty Dukes bedraagt het loonverschil tussen mannen en vrouwen bij Wal-Mart gemiddeld 1.100 dollar per jaar.

Individuele ‘vergissingen’ of systematische discriminatie?

Het Hooggerechtshof staat voor een zware opdracht. De rechters moeten uitmaken of de vrouwen individuele slachtoffers zijn geworden van machobazen, of Wal-Mart inderdaad de hele discriminatie al dan niet bewust in de hand heeft gewerkt.


De supermarktketen zelf beweert een beleid te voeren dat discriminatie verbiedt. Ze betwist niet dat de aanklaagsters wellicht het slachtoffer zijn geweest van foute beslissingen, maar wijst daarvoor naar de lokale vestigingen. Volgens de keten is het overigens gewoon een feit dat vrouwen minder vaak solliciteren voor managementfuncties en dat ze ook minder bereid zijn om voor een promotie te verhuizen dan hun mannelijke collega’s. Of, zoals personeelschef Gisel Ruiz aan Associated Press vertelt: ‘Vergissingen zijn altijd mogelijk, dat is eigen aan mensen. Maar ik ben zelf het mooiste bewijs dat je hier als vrouw wel kansen krijgt om carrière te maken. En er zijn bij Wal-Mart duizenden vrouwen zoals ik.”


Wal-Mart heeft de steun gekregen van een twintigtal grote bedrijven waaronder Microsoft, Bank of America en General Electric. Die vrezen dat een overwinning van de aanklagers zal leiden tot een lawine aan gelijkaardige rechtszaken die het bedrijfsleven miljarden dollars kan kosten.

Heeft u vragen of opmerkingen? Neem dan gerust contact op met de redactie​


Britten kunnen kassaloos shoppen bij Sainsbury’s

14/08/2018

Ook bij de Britse supermarktketen Sainsbury’s loopt nu een proefproject met mobiel scannen en betalen: met behulp van hun smartphone kunnen klanten boodschappen doen zonder langs de kassa te hoeven.

HelloFresh gaat toch nog niet voor winst

14/08/2018

Hoewel HelloFresh winst had beloofd voor het einde van dit jaar, geeft de leverancier van maaltijdboxen nu toch de voorkeur aan nieuwe investeringen. Na een sterk tweede kwartaal gaat het bedrijf voor extra groei in de Verenigde Staten.

Kassaloos shoppen en betalen nu ook naar OKay

13/08/2018

Na de Spar-winkels van Colruyt Group kan je nu ook kassaloos winkelen bij OKay en OKay Compact. Met de app ‘Scan. Pay. Go.’ lopen shoppers de winkel uit zonder nog aan een kassa aan te hoeven schuiven.

United Petfood blijft op overnamepad

09/08/2018

United Petfood, fabrikant van honden- en kattenbrokken en hofleverancier van menig huismerk van supermarkten, rijgt de overnames aan elkaar. Een maand na de overname van een Spaanse concurrent doen de Gentenaars dat kunstje nog eens over in Roemenië.

AB InBev wil Afrika aan de drank krijgen

09/08/2018

Het groeipotentieel van AB InBev ligt in Afrika. De brouwerij heeft hoge verwachtingen van het continent: de welvaart en de bevolking, die steeds vaker een biertje lust, groeien er snel. 

Concurrentiewaakhond eist uitleg rond comeback Albert Heijn in Lokeren

09/08/2018

De Belgische Mededingingsautoriteit heeft Ahold Delhaize om informatie gevraagd nu dochter Albert Heijn nog dit jaar een winkel in Lokeren zal openen. Eerder moest het supermarktconcern zijn vestiging daar immers sluiten om groen licht te krijgen voor de megafusie.