Belgique - FR
Nederland - NL
España - ES
France - FR
Europe - EN
Les consommateurs acceptent des augmentations de prix plus importantes que ce que Procter & Gamble avait imaginé. Le fabricant de Gilette et Oral-B a vu son chiffre d’affaires grimper de 7 % en début d’année.
Hausse des prix contre hausse des coûts
« Nous avons ajusté les prix tout au long de l’année et jusqu’à présent, nous constatons que l’élasticité des prix – la réponse des consommateurs aux augmentations – est environ 20 à 30 % plus favorable que ce que nous avions supposé sur la base des données historiques », a déclaré Andre Schulten, directeur financier de Procter & Gamble, selon CNBC. Les augmentations de prix parviennent ainsi à compenser la hausse des coûts.
Au trimestre précédent, le chiffre d’affaires net a augmenté de 7 % pour atteindre 19,38 milliards de dollars (près de 18 milliards d’euros), ce qui est supérieur aux 18,73 milliards de dollars attendus par les analystes. La croissance organique a été de 10 %, bien que le volume n’ait augmenté que de 3 %. La majeure partie de la croissance est donc due à l’augmentation des prix, comme l’ont également admis d’autres entreprises de produits de grande consommation.
3 milliards d’euros de frais en plus
L’augmentation des coûts des matières premières et du transport a exercé une pression sur les marges, bien que la hausse des prix et les gains de productivité aient contribué à la compenser. La marge brute a diminué de 4 points de pourcentage, tandis que la marge opérationnelle n’a finalement diminué que de 0,1 point de pourcentage. P&G s’attend à ce que l’inflation augmente encore au cours du prochain trimestre et que les coûts continuent d’augmenter.
Pour l’année fiscale se terminant en juin, Procter & Gamble prévoit désormais une croissance des ventes de 4 à 5 %, contre 3 à 4 % précédemment. La marge se situera probablement autour de 3 %, en raison d’une hausse de 2,5 milliards de dollars du coût des matières premières, de 400 millions de dollars de frais de transport supplémentaires et de 300 millions de dollars d’effets de change négatifs.
