En appel, l’Europe a à nouveau condamné Google pour distorsion de la concurrence : selon un juge européen, le moteur de recherche favorise son propre service de comparaison de prix, Google Shopping, et doit par conséquent payer une amende de 2,42 milliards d’euros.
Abus de pouvoir persistant ?
Depuis plusieurs années, les sites et les applications de comparaison des prix mettaient de l’ordre dans le chaos de la vente en ligne, en répertoriant les différents fournisseurs d’un même produit par ordre de prix. Ainsi, les consommateurs pouvaient voir en un coup d’œil où commander le moins cher.
Aujourd’hui, cependant, le comparateur de prix Google Shopping règne en maître, à tel point que 41 sites européens de comparaison de prix et de produits ont imploré la Commission européenne d’intervenir contre l’« abus de pouvoir persistant de Google ». « Google continue d’avoir le droit d’intégrer sa propre comparaison de prix directement dans les pages de résultats de recherche », se sont-ils plaints.
Des ajustements déjà réalisés
En 2017, l’autorité de la concurrence de la Commission européenne leur avait donné raison : selon la Commission, il était injuste que Google place les résultats de recherche de Google Shopping en tête lorsque les consommateurs recherchent un produit, alors que les autres comparateurs de prix, boutiques en ligne et plateformes n’apparaissent qu’après. Et ce n’est pas tout : la sentence pour une telle distorsion de la concurrence était une amende de 2,42 milliards d’euros.
La société mère, Alphabet, a immédiatement fait appel de cette décision, mais a été déboutée par le Tribunal de l’Union européenne. L’amende doit être payée. Google continue pourtant à protester : « Nous avions déjà procédé à des ajustements en 2017 conformément à la décision de la Commission européenne. Cette approche fonctionne avec succès depuis trois ans et génère des milliards de clics pour plus de 700 services d’achat », a déclaré le porte-parole, Michiel Sallaets, à VRT NWS. Le géant des moteurs de recherche a déclaré qu’il étudiait la décision et qu’il pourrait faire appel devant la Cour européenne de justice.
