België - NL
Nederland - NL
España - ES
France - FR
Europe - EN
Een Brusselse vrederechter heeft de uitbater van een Di-filiaal, die weigerde huur te betalen tijdens de eerste lockdown, in het gelijk gesteld. Wouter Torfs pleit intussen voor een wettelijk kader.
Overmacht
Toen alle niet-essentiële winkels in het voorjaar verplicht de deuren moesten sluiten, ging ook de vestiging van Di in Etterbeek onherroepelijk op slot. De uitbater besloot daarop voor de betrokken periode geen huur te betalen aan de eigenaar van het winkelpand. Een vrederechter heeft hem nu gelijk gegeven, meldt de VRT.
Volgens Lionel Evrard, advocaat van de winkeluitbater, heeft de vrederechter geoordeeld dat er sprake was van een soort overmacht, omdat ook de verhuurder van het gebouw zich niet aan het het contract kon houden. “De verhuurder heeft de verplichting om aan de huurder een pand te verhuren met directe toegang tot het publiek”, verduidelijkt Evrard. “De vrederechter heeft vastgesteld dat dat tijdens de lockdown onmogelijk was: er was geen direct contact meer met het publiek.” Bijgevolg, zo oordeelde de rechter, moest ook de huurder het contract niet naleven en hoefde hij geen huur te betalen.
De uitspraak betekent evenwel niet dat alle winkeliers die getroffen werden door de eerste lockdown nu hun huurgeld kunnen recupereren. “De verhuurder heeft nog enkele weken om in beroep te gaan tegen deze uitspraak”, aldus Evrard. “En mogelijk oordeelt een rechter in beroep er anders over.”
Wettelijk kader wenselijk
Dat niet alle zaken dezelfde afloop krijgen, bleek eerder in Hoei. Een lokale Quick had geweigerd om huur te betalen, maar daar volgde de rechtbank de uitbater niet, omdat het hamburgerrestaurant tijdens de lockdown nog steeds afhaalmaaltijden kon verkopen. Bovendien zat de keten niet in financiële problemen, oordeelde de rechter.
Het ontbreken van duidelijke wettelijke regels zorgt voor veel onzekerheid bij huurders én verhuurders. Wouter Torfs, CEO van de gelijknamige schoenwinkelketen, doet alvast een oproep op Twitter. “Sinds de recente lockdown begint de discussie tussen verhuurders en huurders van winkels opnieuw over al dan niet betaling van de huur tijdens de lockdown. Een wetgevend initiatief is wenselijk en zou veel nutteloze discussies overbodig maken”, klinkt het.
